В начале этого года суд Чашникского района рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах одного из сельхозпредприятий к работнице этого же хозяйства.
А история такова. В обоснование требований прокурор указал, что на ферме предприятия в группе телят пал бычок массой 24 килограмма. По результатам вскрытия установлен диагноз токсическая диспепсия, причинами которой стали нарушение выпойки первых порций молозива после рождения, несоблюдение режима поения вследствие грубых нарушений кормления стельных сухостойных коров. Падёж произошёл фактически по причине ненадлежащего ухода за животным упомянутой работницей, оператором машинного доения. Стоимость павшего животного — 105 рублей 60 копеек.
В судебном заседании прокурор исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу сельхозпредприятия 105 рублей и 60 копеек поддержал.
Представитель истца хозяйства в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Сам же ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени надлежащим образом уведомлялся, о причинах неявки в суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
Суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, и решил взыскать с оператора машинного доения 105 рублей 60 копеек.
Логика проста: не хотела работать на совесть, виновата — отвечай, то есть плати. И добавить нечего.
Татьяна Заруба, председатель суда Чашникского района, Михаил ДЕРЕВЯГО.
